MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4404181526 · doi:10.31224/4095

Good modeling practice for calibration applied to ion exchange breakthrough prediction

2024· preprint· en· W4404181526 sur OpenAlexaff
D. González, Mariane Yvonne Schneider, Juan Pablo Gallo-Molina, Ingmar Nopens, Elena Torfs

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typepreprint
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueMembrane-based Ion Separation Techniques
Établissements canadiensUniversité Laval
Organismes subventionnairesUniversiteit GentSchweizerischer Nationalfonds zur Förderung der Wissenschaftlichen ForschungNational Science Foundation
Mots-clésCalibrationComputer scienceEconometricsEconomicsStatisticsMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Ion exchange (IX) is a key technology in resource recovery processes for demineralization and fit-for-purpose water production due to its inherent ion-selective recovery properties. A major bottleneck in the optimization of the IX process is the accurate prediction of ion breakthrough times, which has the potential to save on regeneration chemicals by maximizing resin utilization. However, the models used to predict ion breakthrough times are often unreliable due to poor calibration methods and significant uncertainty in parameter estimates. Consequently, we conducted local and global sensitivity analyses to identify the design and operational parameters that contribute most to the prediction of breakthrough curves. The global sensitivity analysis enabled the selection of a limited subset of parameters for calibration, demonstrating that only two parameters, namely the maximum adsorption capacity isotherm parameter and the resin bead particle size, require thorough calibration, resulting in a 76% improvement in the breakthrough prediction. We also showed that the calibration of additional, less sensitive or correlated parameters results in an insignificant improvement of the predictive power, with a 16% to 60% increased uncertainty in the breakthrough time prediction. The model was validated using three independent data sets, which showed a fairly accurate breakthrough time prediction, with a relative error ranging from 1% to 11%. Herein, we propose a robust calibration procedure, based on good modeling practice, that encompasses both sensitivity and uncertainty analyses and therefore provides a basis for process optimization. The framework is presented in a manner that allows for its application to analogous process settings.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,014
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,031
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,072

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0140,031
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0030,003
Science ouverte0,0030,003
Intégrité de la recherche0,0040,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,295
Écart entre enseignants0,263 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetMembrane-based Ion Separation TechniquesTravaux en français237 207