Robustness versus redundancy of existing structures: critical review and application
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Progressive collapse is defined as the propagation of failure from local damage that results in structural collapse. Throughout history there have been many tragic building and bridge collapses that have increased the amount of interest and research in the field of progressive collapse, albeit more so for buildings than bridges. Even though there is no universally accepted definition of robustness, structural robustness can be generally described as the ability of a system to absorb an initial damage and not collapse. Although often used interchangeably with robustness, redundancy is defined as the ability of a system to carry additional load after the first member has failed. The objectives of this paper are to 1) present a critical review of definitions for robustness versus redundancy from a structural engineering perspective, accompanied by a review of relevant robustness measures published in literature, and 2) quantify the improvement in structural robustness of a bridge after strategically upgrading elements to mitigate a brittle failure mode of the system using holistic structural robustness and structural redundancy indices. The upgrade is completed on an existing truss bridge subjected to corrosion damage. Nonlinear static finite element (FE) analyses of the bridge in intact and damaged states are first performed to assess the structural robustness of the damaged system with respect to the intact version. A strategic upgrade is then proposed for the bridge to increase its robustness and redundancy and illustrate the application of the indices when improving the safety of existing structures. Research is ongoing to optimize upgrade schemes to increase structural robustness and structural redundancy while minimizing the cost and carbon footprint associated with structural repairs.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle