MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4404183147 · doi:10.1136/jnnp-2024-abn.124

COGNOSPEAK: a feasibility pilot study of automated speech analysis to aid cognitive assessment post stroke

2024· article· en· W4404183147 sur OpenAlexaboutno aff
Bell Simon, Mirheidari Bahman, Kirsty Harkness, Sikaonga Mary, Gardner Jonathan, Roman Madalina, Hang Jin Jo, Richards Emma, Heidi Christensen, Blackburn Daniel

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueStroke Rehabilitation and Recovery
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceCognitive Assessment SystemCognitionStroke (engine)Cognitive impairmentMedicineEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background Stroke survivors (SSs) often experience cognitive decline following initial stroke, necessitating repeat cognitive assessments. Current methods of assessment, such as Montreal Cognitive Assessment (MoCA), are time-consuming and rely on health-care professionals. Addressing these challenges, we introduce Cognospeak. Methods CognoSpeak is used initially in the acute post-stroke within the hospital and subsequently at home. CognoSpeak assesses cognitive decline via a user interface using a virtual agent. SS answer questions and complete cognitive tests. CognoSpeak uses Artificial intelligence methods to extract and process speech, language, and interactional cues for cognitive decline. Barriers to automated cognitive assessment in SS are also explored. Results In a cohort of 55 SS, a best regression result (Normalized Root Mean Squared Error) of 0.092 was achieved for predicting MOCA score. Identifying cognitive impairment (MoCA score cutoff of < 26) yields a Specificity of 0.73, Sensitivity of 0.75. Demonstrating the first evidence of the system’s robustness in SS. Conclusions CognoSpeak can be used successfully in the acute stroke setting to predict cognitive scores of SS, highlighting its use in streamlining and improving post-stroke cognitive assessment. Challenges of automated assessment on the stroke pathway include patient computer access, anxiety in using information technology resources and post-stroke apathy.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,029

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,037
Tête enseignante GPT0,386
Écart entre enseignants0,349 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetStroke Rehabilitation and Recovery→Travaux en français237 207→