MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4404183157 · doi:10.1123/jsr.2024-0106

Return-to-Play With R2Play: Protocol for Evaluating Cross-Site Feasibility, Face Validity, and Content Validity of a Multidomain Concussion Assessment Tool for Youth

2024· article· en· W4404183157 sur OpenAlexaff
Shannon E. Scratch, Josh Shore, Danielle DuPlessis, Andrew Lovell, Andrea Hickling, Pavreet K. Gill, Kylie D. Mallory, Emily Lam, Fanny Hotzé, Roger Zemek, Carolyn A. Emery, Kathryn Schneider, Michael G. Hutchison, Isabelle Gagnon, Jeffrey G. Caron, Nick Reed, Elaine Biddiss

Notice bibliographique

RevueJournal of Sport Rehabilitation · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTraumatic Brain Injury Research
Établissements canadiensUniversité de MontréalCentre for Interdisciplinary Research in RehabilitationMcGill UniversityUniversity of CalgaryChildren's Hospital of Eastern OntarioUniversity of OttawaHolland Bloorview Kids Rehabilitation HospitalYork UniversityMcGill University Health CentreToronto Rehabilitation InstituteUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésContent validityConcussionFace validityProtocol (science)Context (archaeology)PsychologyApplied psychologyComputer sciencePhysical medicine and rehabilitationPoison controlMedicineClinical psychologyInjury preventionPsychometricsMedical emergency

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

CONTEXT: Clinical concussion assessments do not typically simulate the speed or complexity of sport. Performance changes arising from combined physical, cognitive, and sensory demands of sport may thus remain undetected during rehabilitation. We developed R2Play, a multidomain return-to-play assessment tool for youth with concussions. R2Play involves levels and conditions that vary in physical, cognitive, and sensory load to simulate the multidomain demands of sport. OBJECTIVES: To explore cross-site feasibility, face validity, and content validity of R2Play by integrating quantitative and qualitative data. METHODS: Convergent mixed-methods feasibility study. Five sites will each recruit 5 clinicians (total nc = 25) and 10 youth sport participants (ages 10-25 y) with a history of concussion in the previous year (total ny = 50). Feasibility will be evaluated using quantitative criteria for acceptability, demand, implementation, practicality, and integration, and qualitative investigated data from content analysis of postassessment interviews with youth and clinician participants. Face validity will be investigated in postassessment interviews. Content validity will be established through (1) changes in performance metrics (time to completion, errors, and heart rate) across R2Play levels, (2) youth-perceived physical and cognitive exertion for each level, and (3) overall clinician perceptions determined through postassessment interviews. Qualitative and quantitative data will be merged through joint display to identify areas of convergence, divergence, and complementarity, and to establish meta-inferences about feasibility, face validity, and content validity. DISCUSSION: This study aims to demonstrate the face and content validity of R2Play, and its feasibility for cross-site implementation. Findings will guide further iteration of R2Play and establish the foundation for a larger multicenter validation study to establish the psychometric properties of R2Play. This work represents an important first step toward the implementation of an ecologically valid multidomain assessment tool designed to support a safe and efficient return-to-play after concussion, ultimately reducing the risk of recurrent concussion and subsequent injury.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,010
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,103
Score d'incertitude au seuil0,558

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0100,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,276
Tête enseignante GPT0,500
Écart entre enseignants0,225 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Sport RehabilitationMême sujetTraumatic Brain Injury ResearchTravaux en français237 207