MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4404184373 · doi:10.4138/atlgeo.2024.010

Evaluation of CO2 storage potential of Carboniferous sandstones in the Maritime Provinces of Canada

2024· article· en· W4404184373 sur OpenAlexafffundabout
John S. Carey, Paul Durling

Notice bibliographique

RevueAtlantic Geoscience · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueCO2 Sequestration and Geologic Interactions
Établissements canadiensBedford Institute of OceanographyGeological Survey of CanadaNatural Resources Canada
Organismes subventionnairesOffice of Energy Research and Development
Mots-clésCarboniferousGeologyGeographyPaleontology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The suitability of Carboniferous sandstones in three regions of the Maritime Provinces of Canada for geological carbon storage was evaluated: the Horton Bluff Formation in the Windsor Sub-basin, the lower Cumberland Group sandstones in the Cumberland–Sackville Sub-basin, and the Pennsylvanian sandstones of Prince Edward Island. the properties of potential reservoirs and characteristics of vertical seals and barriers to lateral migration were evaluated using previously collected well logs, sample descriptions, core analyzes and seismic interpretations. Reservoir quality was found to be the limiting factor in all three regions. Sandstones in the upper Hurd Creek Member of the Horton Bluff Formation locally have porosities up to 15% and permeabilities up to 25 milliDarcies at depths up to 1200 m. their aggregate thickness may be suitable for GCS, but individual sandstones are thin and likely of limited lateral extent. the lower Cumberland Group contains sand-dominated successions up to 1 km thick with low porosity (5–7%) where known in the subsurface. Sandstone bodies in the Bradelle, Green Gables, and Cable Head formations beneath Prince Edward Island exceed tens of meters in thickness with porosities averaging up to 10–12% and permeabilities up to 10 milliDarcies. Evaporites in the overlying Windsor Group would provide a suitable seal for the Horton Bluff Formation; in other areas the top seal would be provided by mud-prone heterolithic intervals. the evaluated areas may provide opportunities for small onshore storage projects. Further work is warranted to delineate reservoir trends and verify the integrity of potential top seals and traps.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,354
Score d'incertitude au seuil0,487

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,246
Écart entre enseignants0,234 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2024
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAtlantic GeoscienceMême sujetCO2 Sequestration and Geologic InteractionsTravaux en français237 207