MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4404185821 · doi:10.1016/j.jobe.2024.111225

Seismic collapse risk assessment and fragility analysis of reinforced masonry core walls with boundary elements using the FEMA P695 methodology

2024· article· en· W4404185821 sur OpenAlex
Amgad Mahrous, Belal AbdelRahman, Khaled Galal

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueJournal of Building Engineering · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueSeismic Performance and Analysis
Établissements canadiensConcordia University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFragilityMasonryStructural engineeringCore (optical fiber)Unreinforced masonry buildingForensic engineeringBoundary (topology)GeologyReinforced concreteGeotechnical engineeringEngineeringMathematicsPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In the past, the primary objective of structural design codes was centred around ensuring human life safety, with a strong focus on preventing structural collapse. This approach predominantly relied on force- or strength-based criteria as the basis for design. Nevertheless, a notable shift has occurred recently, transitioning the design philosophy from 'strength' towards a 'performance'-based approach. This shift signifies a growing recognition that strength and performance are not identical. However, to adopt the performance-based seismic design approach, it is essential to develop precise models for estimating damage and potential losses associated with various seismic force-resisting systems (SFRSs). Fragility functions are widely interpreted among the most prevalent damage and loss models. They establish a crucial link between specific demand parameters and the likelihood of exceeding various damage states. Although reinforced masonry (RM) structures have recently gained popularity, the seismic design of mid- to high-rise RM structures is still challenging because it requires a reliable SFRS capable of providing the needed ductility and capacity. Therefore, the main objective of this study is to evaluate the key seismic performance parameters (i.e., system overstrength and ductility) and to perform a collapse capacity risk assessment of reinforced masonry core walls with boundary elements (RMCW+BEs) as the main SFRS in RM structures. The current study utilizes the applied element method (AEM) implemented in the Extreme Loading for Structures software (ELS) to model three RM structures with various heights (10-, 15-, and 20-story buildings). Nonlinear pseudo- static pushover analysis was performed to quantify the ductility and overstrength of the proposed RM system following the FEMA P695 guidelines. In addition, an incremental dynamic analysis (IDA) was carried out to assess the seismic collapse risk of RMCW+BEs by generating system-level-based fragility curves. The results showed that the proposed RM system provides the needed ductility, overstrength and deformation capacity for a ductile SFRS for typical mid- and high-rise RM buildings. Furthermore, the developed collapse fragility curves verified excellent seismic performance, negligible collapse probability values and high reserved collapse capacity at the maximum considered earthquake (MCE) design level. The findings of this study significantly contribute toward adopting RMCW+BEs as an effective SFRS for typical RM buildings in the next generations of North American masonry design standards. • Seismic collapse risk assessment and fragility analysis of RMCW+BEs are conducted using FEMA P695. • The AEM method is utilized to carry out risk assessment of RM buildings. • RMCW+BEs showed can maintain the needed system ductility and strength. • Incremental dynamic analysis is carried out for RM buildings with RMCW+BEs. • RMCW+BEs can be adequately used as an effective seismic force resisting system.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,314
Score d'incertitude au seuil0,533

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,306
Écart entre enseignants0,277 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle