Efficacy and safety of sequential treatment with botulinum toxin type A, fractional CO2 laser, and topical growth factor for hypertrophic scar management: a retrospective analysis
Notice bibliographique
Résumé
Hypertrophic scars arise from aberrant wound healing and can lead to functional and aesthetic impairments. One of the common interventions for treating hypertrophic scars is fractional carbon dioxide (CO2) laser, which employs narrow laser beams to stimulate dermal collagen deposition. Recent studies and reports have suggested that combining laser therapy with other interventions such as botulinum toxin type A (BTX-A) and topical growth factors may enhance treatment outcomes. Here, we examine the efficacy and safety of a sequential combination of BTX-A, fractional CO2 laser, and topical growth factors, referred to as combined therapy, for treating hypertrophic scars compared with only using fractional CO2 laser and topical growth factors, referred to as monotherapy. Our retrospective study includes 128 patients with hypertrophic scars (56 underwent monotherapy and 72 underwent combined therapy), which were followed-up for up to 15 months after the initiation of treatment to collect demographic and clinical data. Our analysis showed that the combined therapy significantly outperformed monotherapy in improving Vancouver scar scale scores (P < 0.05) and in the reduction of scar thickness (P < 0.05), without increasing adverse complications. Repeated treatments further augmented the efficacy of the combined therapy. Subgroup analysis revealed that combined therapy was notably more effective in reducing Vancouver scar scale scores and scar thickness in early-stage scars compared to late-stage (P = 0.023 and P = 0.045, respectively). Our study suggests that including BTX-A treatment before fractional CO2 laser and topical growth factors offers superior efficacy in reducing hypertrophic scars. We encourage early intervention and repeated treatments for optimal treatment outcomes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».