Unicompartmental Knee Arthroplasty Versus Opening-Wedge High Tibial Osteotomy for Spontaneous Osteonecrosis of the Knee: A Retrospective Cohort Study
Notice bibliographique
Résumé
Background: Unicompartmental knee arthroplasty (UKA) and high tibial osteotomy (HTO) are treatment options for patients with medial spontaneous osteonecrosis of the knee (SONK). Purpose: To compare the clinical outcomes after UKA and HTO in patients with SONK. Study Design: Cohort study; Level of evidence, 3. Methods: This retrospective study included 42 patients who had undergone Oxford UKA and 40 patients who had undergone opening-wedge HTO between 2014 and 2020. All patients were diagnosed with isolated medial SONK without subchondral collapse of the femoral condyle and tibial plateau. The patients were preoperatively and postoperatively evaluated using the Lysholm knee scoring system, the Western Ontario and McMaster Universities Osteoarthritis Index, and a numeric rating scale assessing patient satisfaction. Results: Patients in the UKA group were significantly older than those in the HTO group (median age, 71.5 years [IQR, 68.0-76.5 years] vs 65.0 years [IQR, 60.0-70.0 years], respectively; P < .001). The median follow-up time was 3.78 years (IQR, 2.45-4.53 years) for the UKA group and 3.87 years (IQR, 2.90-5.60 years) for the HTO group. Significant improvements in functional scores were observed in both the UKA and HTO groups ( P < .001 for all), with no significant between-group differences in scores at the final follow-up (≥2 years after surgery). The satisfaction rate was similar (80.95% for UKA and 75.0% for HTO). Conclusion: According to the study results, significant improvements in clinical outcomes were seen after opening-wedge HTO with microfracture for a younger group of patients with SONK without subchondral collapse, while Oxford UKA had a comparable effect on an older group of patients. Both UKA and HTO were found to be viable surgical approaches for SONK at short- to midterm follow-up.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».