MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4404188815 · doi:10.1177/00220221241295752

Indigeneity in Context—Evolving Maya Ch’orti’ Notions of Cultural Identity: A Qualitative Study From 1993 to 2019

2024· article· en· W4404188815 sur OpenAlexaff
Daniel Bagheri Sarvestani, Gesa Solveig Duden

Notice bibliographique

RevueJournal of Cross-Cultural Psychology · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueIndigenous Cultures and Socio-Education
Établissements canadiensConcordia University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMayaIdentity (music)Context (archaeology)AnthropologySociologyCultural identityQualitative researchGenealogyGeographyHistoryAestheticsArtArchaeologySocial science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Maya Ch’orti’ people are Indigenous to the border regions of Honduras and Guatemala. For a great number of years, they have faced structural racism and discrimination combined with continued land dispossession. In the contexts of colonization and the creation of the modern Honduran state, any identification with Indigenous groups has generally had negative connotations. Since the advent of the Indigenous Peoples’ Rights Discourses (IPRD), however, more communities have actively aligned with the Maya Ch’orti’ people. In our investigation of the ways in which cultural identity and belonging to a Maya Ch’orti’ community have shifted and evolved over time, we analyzed a total of 45 interview transcripts across three time points (1990s: n = 15, 2003–2004: n = 15, and 2018–2019: n = 15) using thematic analysis and a cross–data set analysis. Five major themes were developed: “Our land,” “In the past, we were oppressed and ashamed,” “Difficult present life: We are still oppressed,” “Maya Ch’orti’ revitalization and empowerment,” and “Being Indigenous.” As we compared these themes across our time points, it became apparent that notions of cultural identity have evolved in the Maya Ch’orti’ community from a negative appraisal to a positive, empowered, and confident notion. Our findings are being discussed in connection to the context of the IPRD and Indigenous peoples in other countries.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,191
Score d'incertitude au seuil0,991

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,064
Tête enseignante GPT0,539
Écart entre enseignants0,475 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Cross-Cultural PsychologyMême sujetIndigenous Cultures and Socio-EducationTravaux en français237 207