MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4404189053 · doi:10.21203/rs.3.rs-5233227/v1

Randomized Trial of Occlusive Wrap for Heat Loss Prevention in Preterm Infants: Neurodevelopmental Outcome

2024· preprint· en· W4404189053 sur OpenAlexaff
Michael J. Vincer, Maureen Reilly, Sunita Vohra, Valeria E. Rac, Zafira Bhaloo, Michael Dunn, Karla Ferrelli, Alex Kiss, John Wimmer, Denise Zayack, Roger F. Soll

Notice bibliographique

RevueResearch Square · 2024
Typepreprint
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueNeonatal Respiratory Health Research
Établissements canadiensSunnybrook HospitalUniversity of AlbertaHealth Sciences CentreSunnybrook Health Science CentreDalhousie University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOcclusiveMedicineRandomized controlled trialOutcome (game theory)PediatricsCardiologyInternal medicineEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract BACKGROUND: Heat loss in the delivery room in very preterm infants is associated with increased mortality, hypothermia and other adverse outcomes. The Heat Loss Preventions (HeLP) trial was designed to address these outcomes and resulted in a significant reduction of hypothermia but not a reduction in mortality. The HeLP follow-up trial was designed to determine whether application of occlusive wrap applied immediately after birth reduces adverse long-term neurodevelopmental outcomes at 18-24 months corrected gestational age in very preterm infants. STUDY DESIGN: The original HeLP trial was a randomized controlled trial of very preterm infants (< 28 weeks gestation) placed at birth in occlusive wrap (wrap group) or not placed in occlusive wrap (control group). The HeLP follow-up trial was the later assessment of these infants enrolled in the HeLP trial to determine the composite outcome of death or neurodevelopmental disability at 18-24 month corrected gestational age. RESULTS: There were 356 infants eligible for follow-up from the randomized controlled HeLP trial with a loss to follow-up of 116/356 (32.6%). The primary outcome occurred in 82/113 in the wrap group and 80/127 in the control group (p=0.149, Fisher’s exact). Because of the large loss to follow-up rate, this unadjusted odds ratio was 1.55 (95% confidence interval=0.90-2.69) while the adjusted odds ratio (adjusted for major predictors of the outcome) was virtually unchanged at 1.52 (95% confidence interval=0.83-2.80). Secondary outcomes in the wrap versus control group were: cerebral palsy 9/70 versus 5/87 (p=0.204, Fisher’s exact), Mental Developmental Index (MDI) < 85 (Bayley Scales) 30/53 versus 33/67 (p=0.538, Fisher’s exact), blindness at 0/68 versus 1/86 (p>0.999, Fisher’s exact) and deafness 5/70 versus 6/87 (p>0.999, Fisher’s exact). No difference was noted in prescription glasses, 7/70 in the wrap group versus 2/87 in the control group (p=0.085, Fisher’s exact). CONCLUSION: Use of polyethylene occlusive wrap after birth in very preterm infants was associated with similar death or long-term neurodevelopmental disability rate. Clinical Trials Registry: Clinicaltrials.gov NCT00607464

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,044

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0050,003
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0030,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0130,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,145
Tête enseignante GPT0,519
Écart entre enseignants0,373 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentnon

Explorer davantage

Même revueResearch Square→Même sujetNeonatal Respiratory Health Research→Travaux en français237 207→