Nurturing holistic talent, addressing systemic inequity: Canadian coaches’ insights on optimizing youth soccer talent identification and development
Notice bibliographique
Résumé
Evidence suggests that youth talent identification and development systems (TIDS) are lacking in quality due to various complex and multifaceted factors specific to youth players. Given the importance of consistently identifying and developing high-achieving players, soccer organizations and coaches rely heavily on effective and productive youth TIDS. This study explored the perspectives of youth coaches in Canada to: (1) enhance the capacity of youth soccer organizations and coaches to make informed decisions about TIDS, (2) maximize the advancement of youth players, (3) identify approaches, practices, and priorities for developing youth players to compete at higher levels. Using a qualitative research approach, semi-structured interviews were conducted with 16 National Licensed coaches from professional youth academy or Canada's Youth National Teams. A thematic analysis identified three central themes: (1) Views on TIDS are specific to organizations and coaches, (2) More inclusive and sustainable TIDS are necessary for success, and (3) Exposure to holistic talent development environments is essential. The findings emphasized informed decisions to establish coherent, effective, and player-centered systems through professionalized organizations and coaches, a collective philosophy with clear standards, and prioritization of players’ needs. Inclusive environments increase access to opportunities and resources that motivate players with diverse backgrounds and talents, supporting longterm engagement. An equity-based lens expands the player pool through equitable and sustainable opportunities for all players. A holistic approach to promoting psychosocial well-being and personal development is necessary for meaningful experiences within TIDS. Flexible, differentiated, and empowering approaches are needed for playercentered pathways that meet players’ evolving needs.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,030 | 0,009 |
| Communication savante | 0,009 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,007 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».