Bexotegrast in people with idiopathic pulmonary fibrosis (IPF): a plain language summary of publication of the INTEGRIS-IPF study
Notice bibliographique
Résumé
What is this summary about? This plain language summary shares results from a clinical study called INTEGRIS-IPF that was published in the American Journal of Respiratory and Critical Care Medicine in 2024. This study looked at a medicine called bexotegrast (beck-so-teh-grast) as a possible treatment for idiopathic pulmonary fibrosis (i-dee-uh-pa-thick pul-muh-ner-ee fie-bro-sis; IPF). Bexotegrast is an investigational medicine, which means that it is being studied and has not yet been approved by the US Food and Drug Administration (FDA), for people with IPF to take as a treatment. IPF is a chronic, progressive lung disease that makes it hard to breathe and gets worse over time. There is no cure for IPF, treatment includes symptom management and consideration for the use of nintedanib or pirfenidone, which may decrease the pace of disease progression. The study compared bexotegrast to a placebo (a treatment that looks identical to the medicine but has no medicinal effect) to look at how well it works and how safe it is in treating people with IPF. Most people in the study also took one of two medicines that are already approved by the FDA for IPF, pirfenidone or nintedanib.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».