Using relational ethics to approach equity in palliative care
Notice bibliographique
Résumé
Evidence suggests that people experiencing inequities and who are highly marginalized (e.g., people impacted by racism, sexism, discrimination, stigma, mental illness, substance use issues, disability, and the effects of homelessness; also referred to as structurally vulnerable individuals) often die alone, in pain, and not receiving the care they need. Some research even points to highly marginalized people not feeling worthy of care. The need to consider equity in the context of palliative care has recently emerged but little attention has been paid to how ethical decision-making generally, and relational ethics, specifically, could provide guidance in the care of highly marginalized people who are on a palliative trajectory. Relational ethics offers a model of care and decision-making framework that emphasizes how clients, healthcare providers, and larger social structures are interwoven and acknowledge that structural conditions can position people to have less choice than others. Relational approaches in the context of palliative care for highly marginalized people have the potential to provide a lens to better support the delivery of equitable palliative care. This critical essay explores relational ethics as a way to approach equity in palliative care to support clients facing structural vulnerabilities. We discuss relational ethical considerations to approach collaborative partnerships between clients, healthcare providers, and the larger community with the goal of aligning care with clients' values. An ethical case for how a relational ethics approach might be used to promote equitable access to palliative care will be explored, highlighting how such approaches have the potential to better align client wishes with their needs and to ensure decision-making and care delivery is trauma-informed, harm reduction focused, and culturally respectful. Relational ethics can support social change in equity and palliative care by contributing ethically informed ways of caring for/with/about highly marginalized people.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».