Development and initial validation of the Cognitive Change Scale (CCS)
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Cognitive impairment is common in neurologic diseases. Precise measurement of cognitive change over time is necessary for isolating disease-related patterns from normal age-related decline. Existing measures of subjective cognition, however, focus on present status. There is, to our knowledge, no currently available self-report measure of cognitive change. We therefore developed the Cognitive Change Scale (CCS), which assesses perceived cognitive change in neurologic populations. METHODS: A systematic mixed-methods process was followed for the scale design and validation. Associations of CCS responses to demographics, mood, and fatigue were examined in 131 persons with multiple sclerosis. A total of 46 participants also completed a cognitive test battery. Correlations of test scores with CCS responses were calculated. RESULTS: The 17-item CCS showed good reliability and validity. Results of exploratory and confirmatory factor analyses supported a four-factor structure, with items reflecting change in (1) general cognition, (2) language and executive function, (3) external feedback, and (4) use of coping strategies. Positive relationships of CCS scores with fatigue, depression, and anxiety were observed. Correlations of CCS scores with cognitive test performance did not reach significance. CONCLUSION: The CCS may be a useful cognitive outcome tool for treatment trials in neurologic populations.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».