Geological screening of onshore saline aquifers for CO<sub>2</sub> storage: Paraná and Espírito Santo basins, Brazil
Notice bibliographique
Résumé
Abstract. To meet the global goal of net-zero CO2 emissions by 2050, many governments are turning to Carbon Capture and Storage (CCS) as a critical technology. Brazil is the largest CO2 emitter in South America and the 7th largest globally, yet it is in the early stages of CCS development. Using publicly available geological and infrastructure data, this study evaluates the feasibility and suitability of saline aquifers for CO2 storage in onshore intracratonic basins in southern Brazil. Saline aquifers deemed suitable for CO2 sequestration are those below 800 m deep, with a thickness greater than 20 m, and in areas with regionally extensive caprock at least 10 m thick. Using these criteria, we classify areas within the Rio Bonito Formation of the Paraná Basin and the Mucuri Member in the onshore extent of the Espírito Santo Basin into potential and exclusion areas for CO2 storage. The Rio Bonito Formation is present in the central-southern Paraná Basin and ranges from outcrop exposures to over 3900 m depth. The formation ranges in thickness from 25–350 m, and sandstone intervals within the formation have a cumulative thickness between 13 and 150 m. Caprocks consist mainly of shale and siltstone. Based on the criteria used, CO2 sequestration in the Rio Bonito Formation is optimal in two zones of the Paraná Basin that extend over ca. 27 700 km2 (northern zone) and ca. 38 100 km2 (southern zone). The Mucuri Member is present in almost the entire onshore extent of the Espírito Santo Basin and ranges in depth from 500 to 2650 m. The unit reaches 400 m thick with a cumulative thickness of sandstone layers ranging from 0 to 320 m. Caprocks consist mainly of evaporites, but shale and sandstone intervals are also present. CO2 sequestration in the Mucuri Member is optimal in one zone of the onshore Espírito Santo Basin, which extends over ca. 630 km2. Together, these zones have the capacity to store > 6.1 Gt CO2 providing Brazil with suitable capacity for reducing its CO2 emissions over the short- to medium-term.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».