MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4404196625 · doi:10.1080/17511321.2024.2425668

VAR and flow in soccer (football): changes to the fan experience

2024· article· en· W4404196625 sur OpenAlexaff
Gary D. Foster

Notice bibliographique

RevueSport Ethics and Philosophy · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueSports Analytics and Performance
Établissements canadiensWilfrid Laurier University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFootballSociology of sportSociologyAdvertisingPolitical scienceGender studiesBusinessLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this paper I look at the reasons for implementing VAR and the effect that it has had on the fans of soccer (football) in particular. I begin with a discussion of why VAR has been adopted in sports in general and in soccer specifically. I then discuss the notion of ‘flow sports’ and try to develop at taxonomy for classifying sports in terms of the relative importance of flow. Following this, I discuss the effect of VAR implementation on flow sports in general before examining the effect of VAR on the fan experience in soccer, a game which I characterize as one of the purist examples of team flow sports. Finally, I discuss the effect of VAR on the fan experience of flow when watching sports. My main contention is that VAR, at least in its current forms, represents an erosion of the flow experience in matches which impoverishes the fan experience. In light of the perceived benefits of VAR for match officiating, I doubt that it will be going away anytime soon. The best that we can hope for is that it evolves so as to cause minimal disruption to the flow in flow sports.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,643
Score d'incertitude au seuil0,458

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,080
Tête enseignante GPT0,284
Écart entre enseignants0,204 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSport Ethics and PhilosophyMême sujetSports Analytics and PerformanceTravaux en français237 207