Difference in Drinking Times as a Function of Liquid Consistency in Adults With Oculopharyngeal Muscular Dystrophy: A Comparative Study Using Bostwick Consistometer and <scp>IDDSI</scp> Flow Test Methods
Notice bibliographique
Résumé
The main objective was to document the differences between drinking times and oral perception between liquids in individuals with dysphagia. A second objective was to assess variations in consistency categorization across instruments. A third objective was to explore the relationship between drinking time and dysphagia severity. A sample of individuals with OPMD (n = 30; 40-75 years) was recruited. Participants drank 80 mL of water, followed by three blinded commercially pre-thickened cranberry cocktails (CranA, CranB, CranC). Flow rates were measured with Bostwick consistometer, IDDSI Flow Test, and Discovery HR 20 rheometer. Patient-reported outcome measures were used to assess dysphagia. Mean drinking times for participants with OPMD were as follows: 7.9 ± 4.4 s for water, 10.7 ± 4.8 s for CranA, 12.3 ± 5.7 s for CranB, and 15.2 ± 7.2 s for CranC. All four times were statistically different from each other. Participants reported noticeable differences in oral perception. The Bostwick flow rates were different for all three cocktails. Based on IDDSI Flow Test, CranA was categorized as IDDSI level-2, while both CranB and CranC were categorized as IDDSI level-3. Correlations ranging from 0.39 to 0.55 were found between drinking times and dysphagia severity. In conclusion, liquids within the same IDDSI category can have different Bostwick flow rates and oral perception. The hypothesis that participants with OPMD may find certain liquids more challenging to swallow, despite being in the same IDDSI category, deserves further exploration in future studies.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».