MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4404196985 · doi:10.3389/fneur.2024.1482832

Case report: Polymorphous low-grade neuroepithelial tumor of the young and supratentorial ependymoma diagnosed in an adult male

2024· article· en· W4404196985 sur OpenAlexaff
C. Xu, Craig A. Beers, Jian‐Qiang Lu, Crystal Hann, Ronald Ramos

Notice bibliographique

RevueFrontiers in Neurology · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueGlioma Diagnosis and Treatment
Établissements canadiensJuravinski Cancer CentreMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEpendymomaNeuroepithelial cellPathologyGlial fibrillary acidic proteinPopulationAtypical teratoid rhabdoid tumorMedicineImmunohistochemistryBiologyNeural stem cell

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Polymorphous low-grade neuroepithelial tumor of the young (PLNTY) is a rare central nervous system (CNS) pathology predominantly observed in the pediatric population. Ependymomas also exhibit a peak incidence in early childhood, with rare presentations after early adulthood. In this report, we describe a rare case of a 41-year-old man diagnosed sequentially with a polymorphous low-grade neuroepithelial tumor of the young, followed by a supratentorial ependymoma within a year. He underwent tumor resection for both tumors, as well as adjuvant radiation therapy for the ependymoma. Despite these interventions, he ultimately succumbed to tumor progression and postoperative complications. Currently, no genetic syndromes are known to link these two primary CNS tumors. Two commonalities at the chromosomal and cellular level include histone gene H3F3A mutations and positive glial fibrillary acidic protein staining on immunohistochemistry. To the best of our knowledge, this unique dual pathology has not been previously described in the literature, making this case an avenue for further investigation and research into connections between these two distinct CNS pathologies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Étude de cas · Signal consensuel: Étude de cas
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0040,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,239
Écart entre enseignants0,231 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeÉtude de cas
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFrontiers in NeurologyMême sujetGlioma Diagnosis and TreatmentTravaux en français237 207