MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4404197739 · doi:10.1016/j.adro.2024.101674

Benefit of Avasopasem Manganese on Severe Oral Mucositis in Head and Neck Cancer in the ROMAN Trial: Unplanned Secondary Analysis

2024· article· en· W4404197739 sur OpenAlexaff
Carryn M. Anderson, Samuel Salvaggio, Mickaël De Backer, Jean‐Christophe Chiêm, Gary V. Walker, Deborah Saunders, Christopher M. Lee, Neal Dunlap, Eugene P. Kennedy, Robert C. Beardsley, Marc Buyse

Notice bibliographique

RevueAdvances in Radiation Oncology · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOral health in cancer treatment
Établissements canadiensNortheast Cancer CentreHealth Sciences North
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineMucositisHead and neck cancerHead and neckCancerGeneral surgeryDentistryInternal medicineSurgeryRadiation therapy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose Oral mucositis (OM) is a debilitating side effect of cisplatin and intensity-modulated radiation therapy (IMRT) in patients with head and neck cancer. The phase 3 ROMAN trial showed avasopasem manganese (AVA) significantly decreased individual endpoints of incidence and duration of severe oral mucositis (SOM, World Health Organization [WHO] grade 3-4), with nominal decrease in severity (WHO grade 4) and significant increase in the delay in onset of SOM. We sought to determine the Net Treatment Benefit (NTB) of AVA versus placebo (PBO) using the generalized pairwise comparisons (GPC) method. Methods and Materials GPC is a statistical method that permits simultaneous analysis of several prioritized outcomes, comparing all possible pairs of a patient in the active (ie, AVA) group and a patient from the control (ie, PBO) group. NTB is the net benefit across all the outcomes for AVA compared to PBO. Key clinically relevant outcomes from ROMAN were prioritized: (1) WHO grade 4 OM incidence; (2) SOM incidence; (3) days of SOM; (4) days to SOM onset, with 7 days difference defined as the clinical relevance threshold for SOM days and SOM onset. Results GPC analysis of 407 patients (AVA = 241, placebo=166) stratified by cisplatin schedule and treatment setting resulted in 13,969 pairwise comparisons. AVA showed statistically significant net benefit on all 4 key outcomes with a 53.9% probability that AVA would benefit patients versus a 35.0% probability that PBO would; the difference between these probabilities was a NTB of 18.9% ( P = .0012), translating to an AVA number needed to treat of 5.3 patients. All outcomes contributed to NTB, reflecting improvements in SOM incidence, onset and duration, and in grade 4 OM incidence seen in the original ROMAN analysis. Conclusions This GPC analysis shows compelling evidence from the ROMAN trial of AVA's clinical benefit across key parameters of SOM burden.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,041

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0060,007
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,418
Écart entre enseignants0,395 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAdvances in Radiation OncologyMême sujetOral health in cancer treatmentTravaux en français237 207