Testing Alcohol Container Warning Labels Among Alcohol Consumers in the Field Over a 4-Week Period: A Protocol for a Randomized Field Trial
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: Online and lab-based experiments examining the impact of alcohol labels typically test a one-time exposure to labels and assess short-term, nonbehavioral outcomes. These studies do not simulate a real-world label dose or assess actual alcohol use. This pilot aimed to develop a new protocol for testing alcohol labels that better reflects real-world exposure by presenting labels on consumers' own alcohol products over time and assessing effects on several outcomes, including alcohol use. METHOD: Forty alcohol consumers in Canada completed an online baseline survey, were randomized to one of two label conditions (Control: recycle label; Intervention: cancer warning label), mailed labels according to their assigned condition, and asked to affix one label to all alcohol containers in their home over the 29 days in February 2024. Online surveys assessed label effects at three follow-up points, and Short Message Service (SMS) texts were used to promote protocol adherence. RESULTS: The protocol had high adherence and retention, with no differences between conditions. Survey response rates remained high at follow-ups, ranging between 80% and 100%. All participants (100%) said they were satisfied with the study, and 94% would recommend it to a friend. Preliminary label effectiveness results were promising--between baseline and Day 29, the mean number of standard drinks consumed in the past 7 days decreased in the intervention condition by 4.2 standard drinks (45%) and in the control by 0.3 standard drinks (3%). CONCLUSIONS: Findings suggest this proof-of-principle protocol affixing labels on consumers' own alcohol products offers the potential for greater experimental control and real-world label dose than online or lab-based experiments.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».