MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4404202321 · doi:10.1016/j.jdent.2024.105454

Efficacy of root filling removal from aged, minimally instrumented mandibular molars using a retreatment system combination

2024· article· en· W4404202321 sur OpenAlexaff
He Liu, Ala M. H. Zaghwan, Xi Wang, Arvin Alexander, Franklin R. Tay, Ya Shen

Notice bibliographique

RevueJournal of Dentistry · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineDentistry
ThématiqueEndodontics and Root Canal Treatments
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMolarDentistryOrthodonticsMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: This study evaluated the efficacy of the ProTaper Universal Retreatment system (PTUR) and XP-endo Finisher R instrument (XPFR) in removing 64-month-old root filling material from minimally-instrumented mandibular molar canals. METHODS: Forty-eight root canals with Vertucci type II or IV configurations from 30 mandibular molars were instrumented to size 20/0.04 taper using Vortex Blue NiTi rotary instruments and irrigated with the GentleWave system. The canals were divided into three groups based on the root filling method: single-cone with AH Plus sealer (SA), single-cone with GuttaFlow 2 sealer (SG), and GuttaCore with AH Plus sealer (GA). Specimens were stored at 100 % humidity and 37 °C for 64 months. Retreatment consisted of PTUR instrumentation, followed by XPFR for canals with residual filling material. Micro-computed tomography was used to evaluate the volume of root filling material in the canals after 64 months of obturation, post-PTUR instrumentation, and after the supplementary XPFR approach. RESULTS: No significant differences were observed in the volume of root filling material among the SA, SG, and GA groups (p > 0.05). After PTUR retreatment, the percentage of filling material removal, or remaining volume, did not significantly differ among the three groups (p > 0.05). However, supplementary XPFR instrumentation significantly reduced the remaining filling material in all groups. The PTUR and XPFR combination was the most effective in the SA and GA groups, followed by the SG group (p < 0.05). CONCLUSION: The PTUR and XPFR retreatment system combination was more effective in removing root filling material from minimally-instrumented mandibular molars. CLINICAL SIGNIFICANCE: The combined use of retreatment file systems improves efficacy of retreating minimally-instrumented mandibular molars by reducing residual filling material and enhancing canal cleanliness, with the potential to improve retreatment outcomes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,353
Score d'incertitude au seuil0,794

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,294
Écart entre enseignants0,269 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of DentistryMême sujetEndodontics and Root Canal TreatmentsTravaux en français237 207