MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4404205581 · doi:10.1007/978-3-031-74866-0_14

Cooperation for Containment: An Analysis of the EU-Türkiye Arrangements in the Field of Migration

2024· book-chapter· en· W4404205581 sur OpenAlexaff
Orçun Ulusoy, Özgenur Yigit-Aksu, Meltem Ineli-Ciger, Gamze Ovacık

Notice bibliographique

RevueInternational perspectives on migration · 2024
Typebook-chapter
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueMiddle East and Rwanda Conflicts
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésContainment (computer programming)Field (mathematics)Political scienceComputer scienceMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Due to its strategic location, Türkiye has been a transit country for most migrants and refugees and a necessary stop on their way to Europe. However, while Türkiye is a party to the 1951 Refugee Convention and the 1967 Protocol, it has limited its international law obligations to refugees fleeing “events occurring in Europe” and generally avoided regulating the field and establishing a national framework until early 2000s. Largely driven by the EU accession processes, Türkiye implemented legislative, institutional and policy reforms related to asylum and began making gradual changes to align its asylum and migration structures to the EU framework from 2001. Cooperation between the EU and Türkiye in the field of asylum and migration significantly changed with the so-called migration crisis in the EU in 2015. The EU-Türkiye Statement in 2016 which foresaw deliverance of one of the most significant financial assistances of the EU history relating to migrants, became a symbol -for both critics and supporters- of the EU external migration policies. This chapter based on the extensive fieldwork conducted in Türkiye between June and October 2021, analyses the political, legal and financial instruments through which the EU and Türkiye have cooperated in the field of migration and asylum between 2015 and 2021. The analysis focuses on the three main instruments: the EU- Türkiye Statement of March 2016, the EU- Türkiye Readmission Agreement, and the Facility for Refugees in Türkiye (FRiT) and these instruments are analysed on six points; transparency, accountability, conformity with international law, results, promoting containment or mobility and finally, the alignment with the Global Compact on Refugees (GCR).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,019
Score d'incertitude au seuil0,078

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0030,006
Études des sciences et des technologies0,0080,009
Communication savante0,0080,004
Science ouverte0,0010,007
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,342
Écart entre enseignants0,317 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational perspectives on migrationMême sujetMiddle East and Rwanda ConflictsTravaux en français237 207