Cooperation for Containment: An Analysis of the EU-Türkiye Arrangements in the Field of Migration
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Due to its strategic location, Türkiye has been a transit country for most migrants and refugees and a necessary stop on their way to Europe. However, while Türkiye is a party to the 1951 Refugee Convention and the 1967 Protocol, it has limited its international law obligations to refugees fleeing “events occurring in Europe” and generally avoided regulating the field and establishing a national framework until early 2000s. Largely driven by the EU accession processes, Türkiye implemented legislative, institutional and policy reforms related to asylum and began making gradual changes to align its asylum and migration structures to the EU framework from 2001. Cooperation between the EU and Türkiye in the field of asylum and migration significantly changed with the so-called migration crisis in the EU in 2015. The EU-Türkiye Statement in 2016 which foresaw deliverance of one of the most significant financial assistances of the EU history relating to migrants, became a symbol -for both critics and supporters- of the EU external migration policies. This chapter based on the extensive fieldwork conducted in Türkiye between June and October 2021, analyses the political, legal and financial instruments through which the EU and Türkiye have cooperated in the field of migration and asylum between 2015 and 2021. The analysis focuses on the three main instruments: the EU- Türkiye Statement of March 2016, the EU- Türkiye Readmission Agreement, and the Facility for Refugees in Türkiye (FRiT) and these instruments are analysed on six points; transparency, accountability, conformity with international law, results, promoting containment or mobility and finally, the alignment with the Global Compact on Refugees (GCR).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».