Comparing Intraoperative and In‐Office Steroid Injections for Management of Subglottic Stenosis
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: Intralesional corticosteroid injection for management of subglottic stenosis (SGS) is thought to improve patients' surgery free interval (SFI). The objective of this study was to determine the difference in SFI between idiopathic SGS (iSGS) patients treated with endoscopic dilation alone, dilation with a single intraoperative intralesional corticosteroid injection, or dilation with intraoperative steroid injection followed by serial in-office serial intralesional steroid injection (SILSI) procedures. METHODS: Retrospective review of patients with iSGS from 1/1/2012 to 12/1/2023. The SFI was calculated as the time between surgical interventions and independent samples median test was used to compare the difference in SFIs between treatment groups. RESULTS: This study identified 305 procedures, involving 104 patients. Fifty-five procedures involved endoscopic dilation alone (median SFI = 658, IQR: 595 days), 102 involved one injection of steroids intraoperatively (median SFI = 395, IQR: 296 days), 27 involved endoscopic dilation (ED) followed by a single postoperative ILSI (median SFI = 533, IQR: 351), and 15 involved postoperative SILSI (median SFI = 585, IQR: 338 days). Comparing SFI between groups found mean SFI was significantly longer among patients managed with only ED compared with a single intraoperative steroid injection (p = 0.001). Patients who were initially managed with ED and an intraoperative steroid injection has a statistically significant decrease in SFI (p = 0.032) when transitioned to management with ED and intraoperative steroid injection followed by a single ILSI postoperatively. CONCLUSION: Patients who received a single intraoperative steroid injection experienced shorter SFI when compared with those managed with dilation alone. SILSI did not result in a significant increase of SFI within this population. LEVEL OF EVIDENCE: 3 Laryngoscope, 135:1438-1443, 2025.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».