MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4404207034 · doi:10.1016/j.net.2024.10.028

Evaluation of material accountancy techniques for 233Pa from thorium nuclear fuels

2024· article· en· W4404207034 sur OpenAlexaboutno aff
V. A. Davis, G. W. Hitt, Scott Richards, Claudio Gariazzo, Braden Goddard

Notice bibliographique

RevueNuclear Engineering and Technology · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueNuclear reactor physics and engineering
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesOffice of Defense Nuclear Nonproliferation
Mots-clésThoriumAccountingNuclear engineeringEngineeringEnvironmental scienceWaste managementBusinessMaterials scienceMetallurgyUranium

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Thorium is a promising alternative to uranium as nuclear fuel with advantages such as higher abundance, lower production of long-lived transuranic elements, and potentially better proliferation resistance. However, thorium presents a potential pathway for proliferation where produced 233 Pa can be diverted for the clandestine production of safeguarded 233 U. To prevent this, the ability to detect and measure 233 Pa must be assessed. This paper reviews several nuclear material accountancy techniques to determine their suitability for detecting 233 Pa extracted from irradiated thorium fuel. Hybrid K-edge densitometry and passive gamma spectroscopy have been found to be the best options based on technology maturity, cost, accuracy, and acquisition time. Thorium can be used in various reactor designs such as pressurized water reactors (PWRs), Canada deuterium uranium (CANDU) reactors, and molten salt reactors (MSRs). Therefore, thorium-uranium oxide fueling was modeled for three representative reactors (PWR, CANDU, MSR), burning the fuel to 47 GWd/MTHM for PWR, 19 GWd/MTHM for CANDU, and at a steady power of 52.711 MW/MTHM for MSR. Within each model, the protactinium element in the used fuel was extracted and its isotopic content analyzed. Simulated results indicated that 233 Pa can be detected using passive gamma spectroscopy in each fuel type at all decay times (0–300 days) following separation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,213
Écart entre enseignants0,205 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNuclear Engineering and TechnologyMême sujetNuclear reactor physics and engineeringTravaux en français237 207