A systematic review and meta-analysis exploring the bidirectional association between asthma and gastroesophageal reflux disease in children
Notice bibliographique
Résumé
Background: Asthma is the most prevalent chronic respiratory disease in children, and gastroesophageal reflux disease (GERD) is one of its extraesophageal complications of asthma. Both conditions are commonly observed in pediatric outpatient clinics, but the causality between them in children is still debated. Therefore, we conducted a systematic review and meta-analysis to evaluate the bidirectional association between asthma and GERD in children. Methods: We systematically reviewed original studies published from January 2000 to February 2024 by searching the data bases. We also performed manual retrieval and screening to identify studies that met the inclusion criteria. The quality of the final included studies was evaluated by using the Newcastle‐Ottawa Scale, and outcome measures were extracted. Results: We identified nine eligible studies, which included 304,399 children of different ages from seven countries. Overall, the risk of developing GERD in children with asthma (odds ratio [OR] 2.16 [95% confidence interval [CI], 1.6‐2.91) was higher than the risk of developing asthma in children with GERD (OR 1.55 [95% CI, 1.32‐1.82]). Conclusion: Based on the available studies, it can be concluded that asthma and GERD are mutually aggravating factors in children, presenting a bidirectional association. However, the risk of developing GERD in children with asthma is higher to some extent. More large-scale and high-quality prospective cohort studies are needed in the future to provide richer evidence and more research opportunities.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».