Considering different Montreal Cognitive Assessment cutoff scores for older adults with asthma
Notice bibliographique
Résumé
Background: There is a greater prevalence of cognitive impairment among ethnic and/or racial minorities, and cognitive impairment is a barrier to asthma self-management (SM) behaviors and outcomes in older adults. Objective: The aim of this study was to examine the relationship between cognitive impairment, assessed by using the Montreal Cognitive Assessment (MoCA), and asthma SM behaviors and outcomes in a sample of predominantly Black and Latino participants. In addition, we evaluated whether using two different MoCA cutoff scores influenced the association between cognitive impairment and asthma outcomes. Methods: Baseline cross-sectional data were extracted from a longitudinal study of older adults with asthma (N = 165) ages ≥60 years. Cognition was assessed by using the MoCA. Asthma Control Questionnaire, asthma-related quality of life (AQOL), and inhaled corticosteroid (ICS) adherence were assessed by using self-report. ICS dosing was collected through chart review and inhaler technique was observed and rated. Results: Using established MoCA cutoff scores of 23 and 26 yielded 45% and 74% cognitive impairment rates, respectively. Cognitive impairment, defined by using the cutoff score of 23, was significantly associated with worse asthma control (p = 0.04) and worse ICS adherence (p = 0.01). With a cutoff score of 26, only AQOL was significantly associated with cognitive impairment (p = 0.03). Race and/or ethnicity moderated the relationship between cognitive impairment and asthma control with a MoCA cutoff score of 23, and between cognitive impairment and AQOL with a MoCA cutoff score of 26. Conclusion: Cognitive impairment in older adults with asthma is associated with important clinical outcomes, but this relationship is influenced by the cutoff score used to define cognitive impairment.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».