MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4404211217 · doi:10.1038/s41598-024-78304-7

A deep learning model of dorsal and ventral visual streams for DVSD

2024· article· en· W4404211217 sur OpenAlexaff
Masoumeh Zareh, Elaheh Toulabinejad, Mohammad Hossein Manshaei, Sayed Jalal Zahabi

Notice bibliographique

RevueScientific Reports · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueRetinal Imaging and Analysis
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDorsumSTREAMSComputer scienceDeep learningArtificial intelligenceNeuroscienceAnatomyBiologyComputer network

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Artificial intelligence (AI) methods attempt to simulate the behavior and the neural activity of the brain. In particular, Convolutional Neural Networks (CNNs) offer state-of-the-art models of the ventral visual stream. Furthermore, no proposed model estimates the distance between objects as a function of the dorsal stream. In this paper, we present a quantitatively accurate model for the visual system. Specifically, we propose a VeDo-Net model that comprises both ventral and dorsal branches. As in the ventral visual stream, our model recognizes objects. The model also locates and estimates the distance between objects as a spatial relationship task performed by the dorsal stream. One application of the proposed model is in the simulation of visual impairments. In this study, however, we show how the proposed model can simulate the occurrence of dorsal stream impairments such as Autism Spectrum Disorder (ASD) and cerebral visual impairment (CVI). In the end, we explore the impacts of learning on the recovery of the synaptic disruptions of the dorsal visual stream. Results indicated a direct relationship between the positive and negative changes in the weights of the dorsal stream's last layers and the output of the dorsal stream under an allocentric situation. Our results also demonstrate that visual-spatial perception impairments in ASD may be caused by a disturbance in the last layers of the dorsal stream.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,967
Score d'incertitude au seuil0,224

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,311
Écart entre enseignants0,296 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueScientific ReportsMême sujetRetinal Imaging and AnalysisTravaux en français237 207