Angiopoietin-2 as a prognostic biomarker in septic adult patients: a systemic review and meta-analysis
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The impairment of endothelial function represents a key pathophysiological mechanism in the development of sepsis. This research aimed to evaluate the prognostic significance of angiopoietin-2 (Ang-2), an endothelial biomarker, in predicting mortality in sepsis patients. METHODS: Chinese and English studies were systematically retrieved in PubMed, Cochrane Library, Embase, WanFang, CNKI, CQVIP, and CBM databases up to July 16, 2023. We conducted a study selection established upon predefined inclusion and exclusion criteria and used the Newcastle-Ottawa scale (NOS) to assess its quality. We extracted available data from the included studies for data analysis. RESULTS: The final inclusion comprised 33 studies with 4703 participants. According to the NOS, one study was of medium quality, while the rest were of high quality. In comparison to survivors, the levels of Ang-2 in non-survivors were markedly elevated [standardized mean difference (SMD) = 1.08, 95% confidence intervals (CI) 0.68-1.49, P < 0.001], and the same results were also observed in the subgroup that met sepsis 3.0 diagnosis criteria (SMD = 0.63, 95% CI 0.11-1.14, P = 0.017). The results comparing Ang-2 levels between non-survivors and survivors were independent of duration of follow-up, sample sources, type of study, and region. Ang-2 was a risk factor for mortality [odds ratios (OR) = 1.16, 95% CI 1.09-1.23, P < 0.001]. Ang-2 was demonstrated to be able to predict mortality in septic adult patients [area under the curve (AUC) = 0.76, 95% CI 0.70-0.82, P < 0.001]. CONCLUSIONS: Ang-2 level was positively correlated with risk of death in sepsis patients. Ang-2 might be a useful and valuable biomarker for predicting mortality in septic adult patients.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,004 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».