Aesthetic and Functional Outcomes of Simultaneous Rhinoplasty and Lip Lift Surgery: A Systematic Review
Notice bibliographique
Résumé
Rhinoplasty and lip lift surgeries are pivotal procedures in facial aesthetics, addressing nose and lip enhancements, respectively. The concurrent execution of these surgeries has gained popularity for achieving improved facial balance and harmony. However, data on the outcomes of combined rhinoplasty and lip lift procedures remain limited. This study aims to evaluate the aesthetic outcomes, complications, and patient satisfaction of simultaneous rhinoplasty and lip lift surgeries. This systematic review was conducted following Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses (PRISMA) guidelines. A comprehensive literature search across PubMed, Scopus, Medline, Science Direct, and Web of Science was performed, focusing on studies reporting simultaneous rhinoplasty and lip lift surgeries. The Newcastle-Ottawa Scale (NOS) was used to assess the risk of bias in the included studies. Data on aesthetic outcomes, complications, and patient satisfaction were extracted and synthesized. A total of six studies, encompassing 361 patients, were included. Results demonstrated high patient satisfaction, with favorable aesthetic outcomes such as improved nasolabial and frontonasal angles and shortened lip length. Minimal complications were reported, with mild scarring and temporary paraesthesia being the most common, both resolving within a few months. Functional outcomes were positive, with no long-term impairments in nasal airflow or lip function. Simultaneous rhinoplasty and lip lift surgeries yield high patient satisfaction and excellent aesthetic outcomes with minimal complications. The findings suggest this combined approach is safe and effective, particularly for patients seeking enhanced facial harmony. Future studies should focus on long-term outcomes and the optimization of surgical techniques.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,024 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,008 | 0,010 |
| Bibliométrie | 0,008 | 0,007 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».