Current management of pulmonary relapse in Ewing sarcoma: A report from the Pediatric Surgical Oncology Research Collaborative
Notice bibliographique
Résumé
Relapse occurs in 30-40% of patients with localized Ewing sarcoma (EWS). Our objective was to describe the current management and outcomes of patients with initially localized EWS who experience first pulmonary relapse. This multi-center retrospective cohort study included patients ≤22 years old with initially localized EWS treated from 2007 to 2020 at 19 Pediatric Surgical Oncology Research Collaborative institutions, who developed pulmonary relapse. Kaplan-Meier analysis was performed. Thirty-three patients with initially localized EWS developed pulmonary relapse at a median age of 17 (IQR 14;20) years. Eleven (33%) patients also had extra-pulmonary metastases (EPM) at relapse. Among the 22 (67%) patients with pulmonary-only relapse, 10 (45%) had solitary pulmonary nodules. Pulmonary metastasectomy was performed in 8 (80%) patients with solitary pulmonary-only metastases, 5 (42%) patients with multiple pulmonary-only metastases, and 2 (18%) patients who also had EPM. Whole lung irradiation was administered in 7 (70%) with solitary pulmonary-only metastases, 7 (58%) with multiple pulmonary-only metastases, and 2 (18%) with EPM. Rates of further pulmonary relapse/progression were similar between groups (p=0.97). In Kaplan-Meier analysis, 3-year overall survival was 73% with solitary pulmonary-only metastases, 40% with multiple pulmonary-only metastases, and 23% with EPM (p=0.097). While survival for patients with relapsed EWS is poor, the subset of patients with solitary relapse confined to the lung are often good candidates for pulmonary metastasectomy and have a non-statistically significant trend towards improved survival outcomes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».