MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4404214280 · doi:10.1016/j.heares.2024.109147

Sensory and affective dimensions in loudness perception: Insights from young adults

2024· article· en· W4404214280 sur OpenAlexafffund
Charlotte Bigras, Victoria Duda, Sylvie Hébert

Notice bibliographique

RevueHearing Research · 2024
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueMultisensory perception and integration
Établissements canadiensUniversité de MontréalCentre for Interdisciplinary Research in Rehabilitation
Organismes subventionnairesFonds de Recherche du Québec - SantéNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésLoudnessSensory systemPsychologyPerceptionAudiologyAuditory perceptionCognitive psychologyNeuroscienceMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

• Natural and artificial sounds were used to dissociate sensory and affective loudness. • The relationship between loudness and unpleasantness varies with intensity. • Emotional valence and intensity uniquely impact both dimensions. • Artificial sounds are rated as loud and unpleasant at high intensities. • Noise sensitivity and depression influence both dimensions of loudness. Traditional psychoacoustic measures often lack accuracy in diagnosing hyperacusis and other sound tolerance disorders, possibly due to their reliance on artificial stimuli and unidimensional scales. The aim of this study was to assess loudness across sensory and affective dimensions using natural sounds, drawing on pain research wherein intensity and unpleasantness are assessed separately. We hypothesized that similar distinctions apply to loudness perception. A total of 102 young adults with normal to mild hearing loss rated 32 sound stimuli (pleasant, unpleasant, neutral, and artificial) at 10 intensities (40 to 100 dBA) on sensory and affective scales. They also completed the Hyperacusis Questionnaire, the Noise Sensitivity Scale, and the Hospital Anxiety and Depression Scale. Mixed linear models indicated both correlations and dissociations between scales that varied according to intensity and valence. Louder stimuli were rated as more unpleasant, but only at high intensities. On the sensory scale, sounds were perceived as louder with increasing intensity; however, at low to moderate intensities, pleasant and neutral sounds were rated as louder, whereas at higher intensities, artificial and unpleasant stimuli were rated as louder. On the affective scale, the perception of unpleasantness also increased with intensity, but less steeply. At high intensities, artificial stimuli were rated similarly to unpleasant stimuli. Noise sensitivity scores predicted louder and more unpleasant ratings, whereas depression scores were associated with softer and less pleasant perceptions. This study highlights the need for multidimensional approaches in audiology and suggests that the integration of sensory and affective scales with natural stimuli may improve the diagnosis and treatment of sound tolerance disorders.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,880
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,141
Tête enseignante GPT0,448
Écart entre enseignants0,307 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHearing ResearchMême sujetMultisensory perception and integrationTravaux en français237 207