MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4404214691 · doi:10.32861/ijhms.104.49.64

Using Extracorporeal Shockwave Therapy in Patients with Orthopedic Conditions

2024· article· en· W4404214691 sur OpenAlexaboutno aff
James M. McKivigan, Gina M. Tulimero

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Healthcare and Medical Sciences · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMedical and Biological Ozone Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésExtracorporeal shockwave therapyOrthopedic surgeryMedicineExtracorporealPhysical therapySurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Among other non-invasive procedures, Extracorporeal Shockwave Treatment (ESWT) has been used to resolve many musculoskeletal ailments. The authors completed a systematic review to study articles that reported the effectiveness of focused shockwave therapy in patients with orthopedic conditions. Methods: A comprehensive search was conducted across reputable databases including Pub Med, The Cochrane Library, Science Direct, PEDro, Clinicaltrials.gov, and Google Scholar, ensuring a thorough review of the literature until October 10, 2022. Original articles of any design reporting on the use of ESWT in orthopedic patients were meticulously selected. Information related to study design, sample size, participants, intervention, and key findings of the study were extracted. The PEDro classification scale, a recognized tool, was used to evaluate the quality of the studies, further enhancing the credibility of findings. Results: Nineteen research articles (including 1157 participants) were retrieved and included for qualitative analysis. The sample size ranged from twenty-one to one hundred fifteen subjects, and the articles were published between 2001 and 2022. Out of 19 studies published, five were conducted in China, three in Germany, two in Iran and Turkey, and one in the United States, Canada, Italy, Denmark, Spain, Taiwan, and Saudi Arabia. The risk of bias was either moderate or low among the included studies. In patients with various orthopedic conditions, considerable moderate evidence of ESWT’s effectiveness and success in lowering pain levels, increasing treatment success rates, promoting patient-reported functional recovery, and raising performance-based functional outcomes was seen in the results. Conclusion: The systematic literature review provided compelling evidence of the successful application of ESWT in treating a wide range of musculoskeletal problems. These positive outcomes were achieved without severe complications and morbidities, offering a promising outlook for the future of orthopedic treatment.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,014
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,062
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,075

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0140,062
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,003
Bibliométrie0,0070,008
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,137
Tête enseignante GPT0,462
Écart entre enseignants0,325 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Healthcare and Medical SciencesMême sujetMedical and Biological Ozone ResearchTravaux en français237 207