A review of the limitation of legitimate expectation principle in FET Claims in energy regulatory disputes: Can a balance be achieved?
Notice bibliographique
Résumé
This article explores the intricate interplay between the right of states to regulate in the context of environmental regulations aimed at decarbonization and an investor's right to investment protection, particularly focusing on the Fair and Equitable Treatment (FET) standard in international investment law. With the increasing importance of environmental regulations such as the US Greenhouse Gas Standards and Guidelines for Fossil Fuel-Fired Power Plants, in the transition to cleaner energy sources, the potential economic impacts on investments and resulting investment disputes could be huge, making the balancing of these competing interests a topical issue. The article delves into the prominence of the FET standard in investment protection and its evolution in international investment law. It argues that the limitation on the legitimate expectation element of the FET standard in modern times poses challenges in balancing states' rights to regulate with the protection of foreign investments in decarbonization disputes. The author asserts that recent developments in international investment law, exemplified by treaties like the EU-Canada Comprehensive Economic and Trade Agreement (CETA) and the United States-Mexico-Canada Agreement (USMCA), signal a shift towards prioritizing states' right to regulate over investment protection. By analyzing the limitations on legitimate expectation and investment protection in modern times and the implications for energy investments in the era of decarbonization, the article aims to shed light on the complexities of reconciling the competing interests of states and investors in the evolving landscape of international investment law. Ultimately, this author contends that achieving a balance between these interests is increasingly challenging and may require a reevaluation of the prevailing norms in investment protection.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,020 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,006 | 0,009 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,009 |
| Communication savante | 0,007 | 0,010 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,008 | 0,007 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».