MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4404217078 · doi:10.2196/56533

Assessment of Environmental, Sociocultural, and Physiological Influences on Women’s Toileting Decisions and Behaviors Using “Where I Go”: Pilot Study of a Mobile App

2024· article· en· W4404217078 sur OpenAlexvenueno aff
Abigail R. Smith, Elizabeth R. Mueller, Cora E. Lewis, Alayne D. Markland, Caroline Smerdon, Ariana L. Smith, Siobhan Sutcliffe, Jean F. Wyman, Lisa Kane Low, Miller Jm

Notice bibliographique

RevueJMIR mhealth and uhealth · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueUrinary Bladder and Prostate Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Institute of Diabetes and Digestive and Kidney DiseasesNational Cancer Institute
Mots-clésPreprintPsychologyToiletingApplied psychologymHealthSociocultural evolutionComputer sciencePsychological interventionSociologyActivities of daily livingWorld Wide Web

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Little is known about women's decisions around toileting for urination and how those decisions influence moment-to-moment behaviors to manage bladder needs. The new smartphone app "Where I Go" captures such nuanced and granular data in real-world environments. Objective: This study aims to describe participant engagement with "Where I Go", variation in novel parameters collected, and readiness for the data collection tool's use in population-based studies. Methods: "Where I Go" has three components: (1) real-time data, (2) short look-back periods (3-4 h), and (3) event location (GPS recorded at each interaction). The sample size was 44 women. Recording of real-time toileting events and responding to look-back questions was measured over 2 days of data collection. The participant's self-entered location descriptions and the automatic GPS recordings were compared. Results: A total of 44 women with an average age of 44 (range 21-85) years interacted with the app. Real-time reporting of at least 1 toileting event per day was high (38/44, 86%, on day 1 and 40/44, 91%, on day 2) with a median of 5 (IQR 3-7 on day 1 and IQR 3-8 on day 2) toileting events recorded each day. Toileting most commonly occurred at home (85/140, 61%, on day 1 and 129/171, 75%, on day 2) due to a need to go (114/140, 66%, on day 1 and 153/171, 74%, on day 2). The most common reasons for delaying toileting were "work duties" (33/140, 21%, on day 1 and 21/171, 11%, on day 2) and "errands or traveling" (19/140, 12%, on day 1 and 19/171, 10%, on day 2). Response to at least 1 look-back notification was similarly high (41/44, 93%, on day 1 and 42/44, 95%, on day 2), with number of responses higher on average on day 2 compared with day 1 (mean on day 1=3.2, 95% CI 3.0-3.5; mean on day 2=4.3, 95% CI 3.9-4.7; P<.001). Median additional toileting events reported on the look-back survey were 1 (IQR 1-2) and 2 (IQR 1-2) on days 1 and 2, respectively. Overall concordance between self-reported location recording and GPS was 76% (188/247). Participants reported lower urge ratings when at home versus away when reporting real-time toileting (median rating 61, IQR 41-84 vs 72, IQR 56-98), and daily fluid intake showed a small to medium positive correlation with toileting frequency (day 1 r=0.3, day 2 r=0.24). Toileting frequency reported in "Where I Go" showed a small positive correlation with the frequency item from the International Consultation on Incontinence Questionnaire (r=0.31 with day 1 toileting frequency and r=0.21 with day 2 toileting frequency). Conclusions: "Where I Go" has potential to increase the understanding of factors that affect women's toileting decisions and long-term bladder health. We anticipate its use as a data collection tool in population-based studies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,128
Tête enseignante GPT0,465
Écart entre enseignants0,337 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR mhealth and uhealth→Même sujetUrinary Bladder and Prostate Research→Travaux en français237 207→