Probiotics’ supplementation alleviates disease severity and improves postural balance by repairing intestinal leak in patients suffering from osteoarthritis: a double-blinded clinical trial
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Increased intestinal leakiness and associated systemic inflammation are potential contributors to osteoarthritis (OA) and postural imbalance in the geriatric population. To date, no successful treatment to correct postural imbalance in OA is known. We aimed to explore the effects of a multistrain probiotic upon postural imbalance in OA-affected patients. In this randomised, double-blind trial with a placebo group, 147 patients suffering from knee OA (age span = 64–75 years) were divided into placebo (n 75) and probiotics (n 72) study groups. Vivomix 112 billion, multistrain probiotic was given once a day for 12 weeks. The outcomes of study variables were determined first at baseline and later after 12 weeks of intervention. These were Western Ontario and McMaster Universities Osteoarthritis Index (WOMAC), knee flexion range of motion (ROM), pain intensity by visual analogue scale, handgrip strength (HGS), gait speed and balance control assessed in standing, semi-tandem and tandem stances. We determined plasma zonulin to determine intestinal leak along with c-reactive protein and 8-isoprostanes levels. A total of 136 OA patients taking placebo (n 71) and probiotics (n 65) were analysed. The probiotics group exhibited a reduction in pain intensity, disease severity and WOMAC scores along with improvement in balance scores, HGS and walking speed (P < 0·05 for all), no change in ROM, resting pain and 8-isoprostanes levels. The correlation analysis revealed a robust association of balance scores with plasma markers of intestinal leakiness and inflammation in probiotics but not in the placebo group. Probiotics reduce postural imbalance in OA patients partly due to a reduction in intestinal leakiness.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,006 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».