Understanding kitten fostering and socialisation practices using mixed methods
Notice bibliographique
Résumé
Many companion kittens entering shelters are fostered by volunteer community members during the sensitive period for socialisation (~2 to 9 weeks of age) when early experiences are critical to behavioural development. Using a mixed-method survey, we explored current fostering practices relevant to kitten behavioural development and welfare. Foster caretaker participants (n = 487) described their fostering practices and reported providing kittens with a majority of recommended socialisation experiences, such as handling and exposure to various toys and exploratory items. In open-ended text responses, foster caretakers described how they adapted socialisation practices for fearful kittens and the supports and challenges they perceived to impact their ability to properly socialise kittens. Some non-recommended techniques (e.g. flooding) were reported for socialising fearful kittens, with a decreased odds of reporting non-recommended techniques for participants with a higher level of agreeableness personality trait and an increased odds of reporting if fostering practices had been impacted by the COVID-19 pandemic. Foster caretakers reported feeling supported through shelter-supplied resources, personal knowledge, external support, and having access to socialisation opportunities; however, faced personal (e.g. time constraints), shelter-specific (e.g. lack of shelter support), and kitten-specific challenges (e.g. kitten illness). This study highlights the perspectives of foster caretakers as related to optimal socialisation, behavioural development, and welfare. To identify opportunities for improvement it is important to investigate the socialisation guidelines provided to foster caretakers, with the ultimate goal of enhancing kitten behavioural development for improved welfare, long-term adoption, and caretaker satisfaction.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».