FREQUENCY SPECIFICITY OF NARROWBAND CHIRP AND 2-1-2 STIMULI: SPECTRAL ANALYSES
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Objective The current study examined the frequency specificity of NB chirps by comparing the spectral characteristics of 500-, 1000-, 2000- and 4000-Hz NB CE-Chirp ® LS stimuli with those of 2-1-2 tones. Design Spectral characteristics including the centre frequency, bandwidth, and stimulus energy changes after stopband filtering were compared. The bandwidth was computed as the difference between the upper and lower frequencies at -20 dB (& -3 dB) cutoff points of the main lobe; the centre frequency was determined as the geometric mean of the upper and lower frequencies at the -20 dB (& -3 dB) cutoff points. Results At 100 dB peSPL, the bandwidths of the 500-, 1000-, and 2000-Hz NB CE-Chirp ® LS acoustic spectra were 1.7-2.5 times wider than the acoustic spectra for the 2-1-2 tones; the 4000-Hz NB CE-Chirp ® LS bandwidths were 1.4-1.6 times wider than those of the 2-1-2 tones. The energy of NB CE-Chirp® LS stimuli was concentrated within ±0.75 octave of the centre frequency, compared to ±0.5 octave for 2-1-2 tones. Conclusion NB CE-Chirp ® LS stimuli demonstrated poorer frequency specificity compared with 2-1-2 tones. Further studies are needed to investigate the place specificity of the ABRs to NB CE-Chirp ® LS before implementing them clinically.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».