Global trends in importance of 24-hour movement behaviors to pediatric health: implications for South Korea
Notice bibliographique
Résumé
Cultivating a 24-hour movement behavioral profile conducive to health and well-being, marked by adequate levels of physical activity, limited screen time, and sufficient sleep, has emerged as an important avenue for promoting pediatric health. We aimed to provide evidence of this potential, this multiphase, multimethod, and integrative review comprehensively investigated the global trends in health promotion initiatives and status of the Korean pediatric population. This integrative review comprised 3 phases employing various review methods: an environmental scan of existing guidelines for 24-hour movement behaviors worldwide, a rapid review of physical activity-related indicators from Global Matrix data, and a systematic review of 24-hour movement behaviors among children and adolescents in South Korea. The growing recognition of a holistic approach to the 24-hour movement behavior paradigm in pediatric health promotion has led to the establishment and adoption of 24-hour movement guidelines in different countries and by the World Health Organization (WHO). Korean health authorities have also responded to this need by releasing a translated report of the WHO guidelines for physical activity and sedentary behavior as well as the 2024 update of the Physical Activity Guidelines for Koreans. Accordingly, actions must be followed in policy, research, and practice. This is critical considering that Korean children and adolescents exhibit an unfavorable profile of 24-hour movement behaviors compared to the global average. Among those aged 0-6 years, the weighted averages for guideline adherence were 18.2% for physical activity, 38.1% for sedentary behavior, and 76.2% for sleep. For those aged 12-18 years, the weighted averages for guideline adherence were 20.4% for physical activity, 55.9% for sedentary behavior, and 26.2% for sleep. Building on these current findings, this integrative review provides 3 priorities for pediatric health promotion policy and practice and 3 recommendations for future research.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».