MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4404221511 · doi:10.1002/ejp.4748

Moving towards the use of artificial intelligence in pain management

2024· review· en· W4404221511 sur OpenAlexaff
Ryan Antel, Sera Whitelaw, Geneviève Gore, Pablo Ingelmo

Notice bibliographique

RevueEuropean Journal of Pain · 2024
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueArtificial Intelligence in Healthcare and Education
Établissements canadiensMontreal Children's HospitalMcGill UniversityMcGill University Health Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPain managementArtificial intelligencePsychologyComputer scienceMedicinePhysical therapy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND AND OBJECTIVE: While the development of artificial intelligence (AI) technologies in medicine has been significant, their application to acute and chronic pain management has not been well characterized. This systematic review aims to provide an overview of the current state of AI in acute and chronic pain management. DATABASES AND DATA TREATMENT: This review was registered with PROSPERO (ID# CRD42022307017), the international registry for systematic reviews. The search strategy was prepared by a librarian and run in four electronic databases (Embase, Medline, Central, and Web of Science). Collected articles were screened by two reviewers. Included studies described the use of AI for acute and chronic pain management. RESULTS: From the 17,601 records identified in the initial search, 197 were included in this review. Identified applications of AI were described for treatment planning as well as treatment delivery. Described uses include prediction of pain, forecasting of individualized responses to treatment, treatment regimen tailoring, image-guidance for procedural interventions and self-management tools. Multiple domains of AI were used including machine learning, computer vision, fuzzy logic, natural language processing and expert systems. CONCLUSION: There is growing literature regarding applications of AI for pain management, and their clinical use holds potential for improving patient outcomes. However, multiple barriers to their clinical integration remain including lack validation of such applications in diverse patient populations, missing infrastructure to support these tools and limited provider understanding of AI. SIGNIFICANCE: This review characterizes current applications of AI for pain management and discusses barriers to their clinical integration. Our findings support continuing efforts directed towards establishing comprehensive systems that integrate AI throughout the patient care continuum.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,018
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,986
Score d'incertitude au seuil0,614

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0180,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,467
Tête enseignante GPT0,453
Écart entre enseignants0,015 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations40
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean Journal of PainMême sujetArtificial Intelligence in Healthcare and EducationTravaux en français237 207