MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4404224685 · doi:10.1186/s12998-024-00557-w

The association between students’ confidence and ability to modulate spinal manipulation force–time characteristics of specific target forces: a cross-sectional study

2024· article· en· W4404224685 sur OpenAlexaffabout
Casper Nim, Nicole A. Smith, David Starmer, Simon Wang, Grand Choi, Akram Alayed, Jomana AlShareef, Angela Gnjatic, Martha Funabashi

Notice bibliographique

RevueChiropractic & Manual Therapies · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMusculoskeletal pain and rehabilitation
Établissements canadiensUniversité du Québec à Trois-RivièresCanadian Memorial Chiropractic College
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineCross-sectional studyAssociation (psychology)Confidence intervalPhysical medicine and rehabilitationRehabilitationPhysical therapyPathologyInternal medicinePsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Spinal manipulative therapy (SMT) is a guideline-recommended care for musculoskeletal pain taught in various undergraduate programs. Visual feedback through force-sensing tables can improve modulation of SMT force-time characteristics and, potentially, students' confidence, both factors important for clinical competence and patient outcomes. However, it is unclear if a link exists between students' confidence and ability in SMT force-time modulation. We aim to investigate this relationship and whether it was moderated by experience. METHODS: This cross-sectional study recruited first- to third-year Canadian Memorial Chiropractic College students. Participants provided information about their confidence in performing SMT using different impulse forces of 200N, 400N, and 800N with a pre-established pre-load and a time-to-peak force < 150ms. SMT impulse forces of 200N, 400N, and 800N were targeted on a Human Analogue Mannequin positioned prone on a force-sensing table. We described the confidence levels and SMT force-time characteristics and assessed their association using linear mixed models. We re-ran the models interacting with SMT experience. The order of the three SMT impulse forces was randomly performed. Participants and outcome assessors were blinded to force-time characteristics recordings. RESULTS: One-hundred-and-forty-nine participants provided usable data. Participants were confident in delivering 200N and 400N impulse forces. However, confidence decreased for 800N forces. Accordingly, participants performed impulse forces close to the 200N and 400N but had difficulty accurately modulating to 800N forces. A positive association was found between confidence and the ability to modulate their force-time characteristics, especially keeping the same pre-load force, keeping the time to peak force < 150ms, and providing the 800N impulse force. This association was not moderated by experience. CONCLUSIONS: Students were more confident in their abilities to perform lower SMT forces but lacked confidence in their abilities to perform higher (800N) forces. This aligned with their skills, as many struggled to apply 800N force. However, students who had higher confidence levels generally performed better overall. There was substantial variability in SMT force-time characteristics, which may have implications for adverse events and patient satisfaction. Some of this variability could be attributed to students' confidence. Thus, further investigations are necessary in undergraduate settings to implement and optimize these findings. REGISTRATION: https://osf.io/6f7d5.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,504

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,359
Écart entre enseignants0,330 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueChiropractic & Manual TherapiesMême sujetMusculoskeletal pain and rehabilitationTravaux en français237 207