A comparative view of the South African and Canadian framework for issuing work visas to skilled refugees and asylum seekers
Notice bibliographique
Résumé
South Africa faces a shortage of skilled workers due to long-standing systemic challenges that prevent it from producing the skills necessary for economic development. In 2021, only 25 per cent of persons employed in South Africa were considered highly skilled. The critical skills work visa has been designed to facilitate the employment of skilled immigrants, but is unsuitable for doing so in the case of skilled asylum seekers and refugees, even though the latter could alleviate the shortage of skilled workers. While members of this group are eligible to apply for a critical skills work visa, they face significant obstacles that hinder their chances of obtaining one. This article highlights the barriers this group encounters and draws lessons from Canada's Economic Mobility Pathways Project, which has successfully connected skilled refugees to employers and filled in-demand positions. In South Africa, the likelihood of obtaining a critical skills work visa without governmental intervention is low for many in this group, resulting in a waste of their skills. The article compares the South African case to how Canada has integrated skilled refugees to occupations requiring skills. Canada's partnerships with NPOs such as Talent Beyond Borders have been vital in assisting skilled refugees and connecting them to employers. The article thus argues that to employ skilled refugees in positions commensurate with their skills, the South African government has to assist and form partnerships with organisations specialising in this cause.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,005 | 0,008 |
| Études des sciences et des technologies | 0,065 | 0,023 |
| Communication savante | 0,017 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,007 |
| Intégrité de la recherche | 0,005 | 0,007 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,010 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».