MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4404228196 · doi:10.1177/0192513x241299419

Gender Equality in the Division of Housework and Fertility Intentions in Canada: The Moderating Effect of Employment and Education

2024· article· en· W4404228196 sur OpenAlexafffundabout
Amir Erfani, Leandra Pilon

Notice bibliographique

RevueJournal of Family Issues · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueFamily Dynamics and Relationships
Établissements canadiensUniversity of OttawaNipissing University
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of Canada
Mots-clésFertilityDivision of labourPsychologyDemographic economicsChildlessnessDivision (mathematics)Social psychologyGender studiesLabour economicsSociologyDevelopmental psychologyEconomicsDemographyPopulation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Drawing on the Gender Revolution Framework, this research uses data from Canada General Social Survey and binary logistic regression to examine how the gender division of housework influences fertility intentions among partnered women aged 18–39 ( N = 1589), across various employment and education levels. Unadjusted results showed that women who shared household routine tasks (cooking, cleaning, dishes, and laundry) and intermittent tasks (grocery shopping, organizing social life, finance, and bill paying) with their partner had higher intentions to have children. The adjusted findings revealed that women’s employment status moderated the relationship between gender division of household routine tasks and fertility intentions, while education had no significant moderating effect. Employed women who did not share equally household routine tasks with their spouse had a lower probability of intention to have children (0.22), compared to their unemployed counterparts (0.48). The findings have significant implications for social and family policies that are discussed in detail.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,132
Score d'incertitude au seuil0,641

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,057
Tête enseignante GPT0,367
Écart entre enseignants0,310 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2024
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Family IssuesMême sujetFamily Dynamics and RelationshipsTravaux en français237 207