MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4404229352 · doi:10.1001/jamapediatrics.2024.4489

School Readiness and Early Childhood Education and Care Services Among Dual Language Learners

2024· article· en· W4404229352 sur OpenAlexaffabout
Ophélie A. Collet, Pascale Domond, Cédric Galéra, Thuy Mai Luu, Tianna Loose, Alejandro Vásquez‐Echeverría, Massimiliano Orri, Sylvana M. Côté

Notice bibliographique

RevueJAMA Pediatrics · 2024
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueLanguage Development and Disorders
Établissements canadiensMcGill UniversityDouglas Mental Health University InstituteUniversité de MontréalCentre Hospitalier Universitaire Sainte-Justine
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDual languageMedicineDual (grammatical number)Early childhoodMedical educationPediatricsDevelopmental psychologyPedagogyLinguisticsPsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Importance: Dual language learners (DLL) (ie, children learning 2 or more languages) present lower school readiness than non-DLL children, putting DLL children at risk of later school difficulties and adverse outcomes. However, it is unclear whether participation in early childhood education and care (ECEC) services may reduce this gap. Objective: To assess whether ECEC exposure may reduce the school readiness gap between DLL and non-DLL children in a population-based sample. Design, Setting, and Participants: This census survey study was performed from February to May 2022 in the Canadian province of Quebec using data from the Quebec Survey of Child Development in Kindergarten, which includes all children who attended kindergarten in the 2021 to 2022 school year in public and private schools in Quebec (n = 80 587), except for Cree and Inuit territories. Exposure: Children's ECEC arrangement before kindergarten was retrieved from register-based data and teachers and arrangements were categorized as exclusive parental care, childcare, pre-kindergarten only, or childcare and pre-kindergarten. Based on their mother tongue and language of instruction, children were classified as French speaking, English speaking, bilingual French-English speaking, or neither French nor English speaking (allophone) children, the last 2 groups of which represented the DLL category. Main Outcomes and Measures: Vulnerability in school readiness was defined as a score below the 10th percentile in any of the 5 domains of the validated Early Development Instrument (EDI): (1) physical health and well-being; (2) social competence; (3) emotional maturity; (4) language and cognitive development; and (5) communication skills and general knowledge. Results: In total, 80 587 children were surveyed, and 71 585 children were included in analyses. Mean (SD) child age was 6.0 (0.3) years, 34 911 children (48.8%) were female, and 18 341 children (25.6%) were DLL. English-speaking, bilingual French-English-speaking, and allophone children were more likely to be vulnerable in the EDI (769 of 2355 children [32.7%], 4814 of 13 981 children [34.4%], and 1622 of 4360 children [37.2%], respectively) than French-speaking children (13 664 of 50 890 children [26.9%]). In logistic regression analyses adjusted for social selection bias in ECEC arrangement, attending ECEC services was associated with a lower risk of being vulnerable among all language groups compared to parental care, with odds ratios ranging from 0.26 (95% CI, 0.25-0.27) to 0.96 (95% CI, 0.80-1.14), except in the emotional maturity domain. ECEC exposure was associated with reduction in vulnerabilities disparities between DLL and non-DLL children after adjusting for confounding factors, including socioeconomic status. Conclusions and Relevance: ECEC services may foster school readiness for all children, especially DLL, and should be considered to reduce school inequalities.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,228
Score d'incertitude au seuil0,486

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,004
Tête enseignante GPT0,253
Écart entre enseignants0,249 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJAMA PediatricsMême sujetLanguage Development and DisordersTravaux en français237 207