Nats’eji (healing): Examining patient and provider experiences with hospital-based Indigenous wellness services in Northwest Territories, Canada
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: This study aimed to examine how Indigenous patients and biomedical healthcare providers understand and experience the Indigenous wellness services at a hospital in the Northwest Territories. METHODS: The qualitative study (May 2018-June 2022) was overseen by a regional Indigenous Community Advisory Committee. Guided by Two-Eyed Seeing and post-colonial theory, the study employed a community-engaged research design, and included two strategies for data generation: (1) interviews with Indigenous Elders, patient advocates, biomedical healthcare providers, policy makers, and hospital administrators (n = 41), and (2) iterative sharing circles with Indigenous Elders (n = 4). Data from the interviews and first sharing circle were transcribed, thematically analyzed, and presented to the sharing circle Elders for validation. RESULTS: The study revealed three overarching and related themes: (1) Elders and patient advocates emphasized that while the Indigenous wellness services at the hospital play a pivotal role connecting patients with cultural supports, the hospital was still not effectively bringing Indigenous healing practices into hospital care; (2) participants identified that structural factors (i.e., policy and governance decisions) shaped patients' experiences with the wellness services; and (3) participants underscored that deeply rooted forces (i.e., racism, colonialism, and biomedical dominance) inhibit the integration of Indigenous healing practices. CONCLUSION: The findings extend understandings of hospital-based Indigenous wellness services by surfacing relationships between deeply rooted forces, organizational structures, and Indigenous patients' experiences. Altogether, they suggest that to advance care for Indigenous patients and improve the integration of Indigenous healing practices, a system-wide transformation is necessary, which includes Indigenous governance at the hospital and a recognition of the value of Indigenous healing practices.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,014 | 0,004 |
| Communication savante | 0,003 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».