MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4404233098 · doi:10.1021/acsestair.4c00151

North American Fine Particulate Matter Chemical Composition for 2000–2022 from Satellites, Models, and Monitors: The Changing Contribution of Wildfires

2024· article· en· W4404233098 sur OpenAlexafffundabout
Aaron van Donkelaar, Randall V. Martin, Bonne Ford, Chi Li, Amanda J. Pappin, Siyuan Shen, Dandan Zhang

Notice bibliographique

RevueACS ES&T Air · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueAtmospheric chemistry and aerosols
Établissements canadiensHealth Canada
Organismes subventionnairesHealth CanadaNuclear Safety and Security CommissionNational Aeronautics and Space Administration
Mots-clésEnvironmental scienceParticulatesBiomass burningPopulationCluster (spacecraft)Atmospheric sciencesSatellitePhysical geographyClimatologyMeteorologyAerosolGeographyEnvironmental healthChemistryMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Air quality management benefits from an in-depth understanding of the emissions associated with, and composition of, local PM 2.5 concentrations. Here, we investigate the changing role of biomass burning emissions to North American PM 2.5 exposure by combining multiple satellite-, ground-, and simulation-based data sets biweekly at a 0.01° × 0.01° resolution from 2000 to 2022. We also developed a Buffered Leave Cluster Out (BLeCO) method to address autocorrelation and computational cost in cross-validation. Biomass burning emissions contribute an increasingly large fraction to PM 2.5 exposure in the United States and Canada, with national annual population-weighted mean contributions increasing from 0.4 μg/m 3 (3–5%) in 2000–2004 to 0.8–0.9 μg/m 3 (9–14%) by 2019–2022, led by western North American 2019–2022 annual contributions of 1.4–1.9 μg/m 3 (15–27%) and maximum seasonal contributions of 3.3–5.5 μg/m 3 (29–49%). Other components such as nonbiomass burning Organic Matter (OM) and nitrate can be regionally as (or more) important, albeit with distinct seasonal variability. The contribution of total OM to PM 2.5 exposure in the United States in 2016–2022 is 42.2%, comparable to all other anthropogenically sourced components combined. Comparison of BLeCO and random 10-fold cross-validation suggests that random 10-fold cross-validation may significantly underrepresent true uncertainty for total PM 2.5 concentrations due to the clustered nature of PM 2.5 ground-based monitoring.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,415
Score d'incertitude au seuil0,255

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,206
Écart entre enseignants0,198 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations21
Publié2024
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueACS ES&T AirMême sujetAtmospheric chemistry and aerosolsTravaux en français237 207