MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4404234374 · doi:10.1186/s12887-024-05187-y

Motor outcomes in individuals born small for gestational age at term: a systematic review

2024· review· en· W4404234374 sur OpenAlexaboutno aff
Hoda Taiar, Silje Dahl Benum, Kristina Anna Djupvik Aakvik, Kari Anne I. Evensen

Notice bibliographique

RevueBMC Pediatrics · 2024
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueInfant Development and Preterm Care
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineTerm (time)Small for gestational ageGestational agePediatricsMEDLINEObstetricsPregnancy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Being born small for gestational age (SGA) is a risk factor for motor difficulties. Previous reviews exploring this topic are mostly focused on children born preterm. We aimed to review the literature to determine the association between being born SGA at term and motor outcomes. METHODS: PubMed and Embase were searched for relevant articles without any restrictions on publication year or participants' age. Inclusion criteria were SGA exposure at term (≥ 37 weeks of gestation), cohort studies or randomized controlled trials with motor outcome assessed by standardized motor tests with results reported as continuous scores (mean/median) compared with a control group. Exclusion criteria were abstracts, editorials and commentaries, articles in non-English language or no full text available. Reviews were screened for relevant articles. Quality of included studies was assessed by the Newcastle-Ottawa Scale. RESULTS: In total, 674 records were identified by the literature search and screened by two independent authors. Thirteen original articles were eligible and included in a qualitative synthesis, and five (38%) of these were included in a meta-analysis. Nine (69%) studies were from high-income countries. Most studies were carried out in early childhood, and only one study in adulthood. Seven (54%) articles reported that individuals born SGA at term had poorer scores on standardized motor tests compared with controls, while no differences were reported in five (38%) articles. One article did not report p-values, although the differences were comparable to the other studies. Group differences were of small to moderate effect size (0.19 to 0.65 standard deviation units). The pooled effect size was -0.43 (95% confidence interval: -0.60 to -0.25). Adjustment for covariates were reported in seven (54%) articles and did not change the results. Proportions of motor difficulties, reported in five (38%) articles, ranged from 8.9 to 50% in individuals born SGA from infancy to adolescence. CONCLUSIONS: This systematic review shows that being born SGA, also at term, may be a risk factor for poorer motor outcomes throughout childhood, confirmed by a meta-analysis in early childhood. Further research is needed to establish the risk of adult motor difficulties in individuals born SGA at term.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,388
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,080
Tête enseignante GPT0,359
Écart entre enseignants0,278 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMC PediatricsMême sujetInfant Development and Preterm CareTravaux en français237 207