Indoor radon trends with building code change in two Canadian cities
Notice bibliographique
Résumé
Radon studies were conducted in two Canadian cities, in Halifax, Nova Scotia, and Winnipeg, Manitoba, to evaluate trends in indoor radon before and after the 2010 National Building Code of Canada was adopted into the legally binding provincial building codes in 2011. Participants were recruited in neighbourhoods characterized by newer housing developments. A postcard campaign in each city offered free radon testing to every house in the target areas, and free testing kits were mailed to study participants. Indoor radon measurements and house questionnaires were completed by 225 eligible participants in Halifax and 171 eligible participants in Winnipeg, using alpha-track radon detectors deployed for three months during the heating season in 2021-2022. Multivariate logistic regression analyses were conducted to evaluate the association between indoor radon and the period of construction, the area in contact with the ground, the number of storeys, the type of heating system, the water source, and the type of ventilation. These analyses were focussed on the detached study houses because the majority of the participants lived in a detached house, and significant associations were identified for the period of construction and the floor where the radon detector was located. An odds ratio of 1.91 (1.04-3.50) for the detached Halifax study houses built after 2011 was associated with having a higher than geometric mean radon concentration (p = 0.033), nearly double the likelihood. There was no evidence of significant change in the indoor radon after 2011 in the detached Winnipeg study houses. A lower likelihood - almost half - for measurement conducted on a main/upper floor compared to in the basement was associated with a radon concentration above the respective geometric mean for each city: an odds ratio of 0.48 (0.27-0.86) for the detached Halifax study houses (p = 0.012), and of 0.45 (0.32-0.64) for the detached Winnipeg study houses (p = 0.022). Radon is the second most important cause of lung cancer, after smoking, and the results of this study support strengthening the radon preventive measures required in new low-rise housing to reduce the associated lung cancer burden in Canada.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».