Type 2 diabetes and bone mineral density: A meta-analysis and systematic review
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Type 2 diabetes (T2D), a widespread chronic metabolic disorder, presents frequently in clinical settings. The relationship between T2D and bone mineral density (BMD) has been subject to ongoing investigation, yielding inconclusive results. METHODS: A systematic literature search was conducted across several databases, including CNKI, VIP, CBM, Wanfang, PubMed, Cochrane Library, and Embase, targeting observational studies that explored the impact of microangiopathy associated with T2D on BMD or bone metabolism. The search spanned from the inception of each database to July 1, 2023. The Newcastle-Ottawa Scale was employed for quality assessment, and RevMan 5.3 software was utilized for data analysis. Stata 14.0 was used for the quantitative evaluation of publication bias regarding outcome measures. RESULTS: The inclusion criteria were met by 30 observational studies, comprising 6470 participants-3121 with diabetes and 3349 without. The meta-analysis revealed no significant difference in overall BMD between the nondiabetic and T2D groups (mean difference [MD] = -0.07, 95% confidence interval [CI] [-0.17, 0.03], Z = 1.45, P = .15). However, BMD at the lumbar vertebrae was significantly higher in nondiabetic individuals compared with those with T2D (MD = -0.14, 95% CI [-0.22, -0.06], Z = 3.32, P = 0.0009), as was the case with femoral neck BMD (MD = -0.11, 95% CI [-0.18, -0.04], Z = 3.08, P = .002). A difference in femoral neck BMD between nondiabetics and individuals with T2D approached but did not reach statistical significance (MD = -0.14, 95% CI [-0.27, 0.00], Z = 1.94, P = .05). An inverted funnel plot analysis suggested possible publication bias, as evidenced by an asymmetrical distribution of studies around the axis of symmetry, with overlap observed in several cases. CONCLUSION: The findings indicate a significant association between T2D and reduced BMD at critical sites such as the lumbar vertebrae and femoral neck, highlighting an increased risk of osteoporosis or osteoporotic fractures in these regions.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,012 | 0,032 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,017 | 0,030 |
| Bibliométrie | 0,007 | 0,009 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».