MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4404237574 · doi:10.1093/neuonc/noae165.0566

EPID-30. THE COST OF HOSPITAL-BASED CARE AMONG CANADIAN PATIENTS WITH MALIGNANT CENTRAL NERVOUS SYSTEM TUMOURS IN COMPARISON TO THOSE WITH LUNG AND COLORECTAL CANCERS IN THE YEAR PRECEDING THEIR CANCER DIAGNOSIS

2024· article· en· W4404237574 sur OpenAlexaffabout
Linwan Xu, Keyun Zhou, Yan Yuan, Emily Walker

Notice bibliographique

RevueNeuro-Oncology · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueEconomic and Financial Impacts of Cancer
Établissements canadiensAlberta Health ServicesUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineColorectal cancerOncologyLungLung cancerCentral nervous systemInternal medicineCancer

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract BACKGROUND Approximately 12% of the Canadian GDP was spent on healthcare in 2023. While hospital-based care (HC) constitutes a significant portion of this expenditure, the costs may vary depending on the cancer type. We investigate the HC cost of patients with malignant central nervous system tumours (CNS cancer) and compare it to patients with common cancers in Canadian provinces. METHODS We obtained data between 2010 and 2014 from the Canadian Institute for Health Information’s in-patient and ambulatory care datasets. HC cost was estimated using a 12-month look back period prior to diagnosis date for each patient, including cost related to cancer diagnosis and general healthcare. Choosing colorectal (CRC) and lung (LC) cancers to be the common cancers, patients who were 15 years of age or older and had a diagnosis of one of these cancers were included. We used quantile regression to investigate the factors associated with HC cost. RESULTS A total of 4,498 (CNS), 41,028 (CRC) and 29,747 (LC) patients were included from Alberta and Ontario, Canada. Encounter type (in-patient/out-patient), province (AB/ON), and comorbidities (Yes/No) were the top three factors contributing to HC cost. Adjusting for encounter type, comorbidities and age, the HC costs for CNS patients were $0.7k and $2.4k higher than CRC patients at 50th and 90th percentile, respectively, and $1.0k higher than LC patients at 90th percentile in Ontario. While in Alberta, HC costs for CNS patients were $0.2k and $0.8k higher than CRC patients at 50th and 90th percentile, respectively, and $1.0k lower than LC patients at both 50th and 90th percentiles. CONCLUSIONS We compared HC cost among Canadian patients with different cancer types; significant HC cost differences between patients with CNS and common cancer were observed. Further investigations are warranted to understand drivers of the cost differences.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,033
Score d'incertitude au seuil0,239

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0020,006
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,236
Écart entre enseignants0,223 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNeuro-OncologyMême sujetEconomic and Financial Impacts of CancerTravaux en français237 207