MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4404239927 · doi:10.1371/journal.pdig.0000448

How can digital citizen science approaches improve ethical smartphone use surveillance among youth: Traditional surveys versus ecological momentary assessments

2024· article· en· W4404239927 sur OpenAlexafffundabout
Sarah Al-akshar, Sheriff Tolulope Ibrahim, Tarun Reddy Katapally

Notice bibliographique

RevuePLOS Digital Health · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueInnovative Human-Technology Interaction
Établissements canadiensChildren’s Health Research InstituteLawson Health Research InstituteWestern University
Organismes subventionnairesCanada Research ChairsSaskatchewan Health Research Foundation
Mots-clésCitizen scienceSmartphone appSmartphone applicationEcologyPsychologyEnvironmental resource managementEnvironmental planningGeographyEnvironmental scienceInternet privacyComputer scienceMultimediaBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Ubiquitous use of smartphones among youth poses significant challenges related to non-communicable diseases, including poor mental health. Although traditional survey measures can be used to assess smartphone use among youth, they are subject to recall bias. This study aims to compare self-reported smartphone use via retrospective modified traditional recall survey and prospective Ecological Momentary Assessments (EMAs) among youth. This study uses data from the Smart Platform, which engages with youth as citizen scientists. Youth (N = 77) aged 13-21 years in two urban jurisdictions in Canada (Regina and Saskatoon) engaged with our research team using a custom-built application via their own smartphones to report on a range of behaviours and outcomes on eight consecutive days. Youth reported smartphone use utilizing a traditional validated measure, which was modified to capture retrospective smartphone use on both weekdays and weekend days. In addition, daily EMAs were also time-triggered over a period of eight days to capture prospective smartphone use. Demographic, behavioural, and contextual factors were also collected. Data analyses included t-test and linear regression using Python statistical software. There was a significant difference between weekdays, weekends and overall smartphone use reported retrospectively and prospectively (p-value = <0.001), with youth reporting less smartphone use via EMAs. Overall retrospective smartphone use was significantly associated with not having a part-time job (β = 139.64, 95% confidence interval [CI] = 34.759, 244.519, p-value = 0.010) and having more than two friends who are physically active (β = -114.72, 95%[CI] = -208.872, -20.569, p-value = 0.018). However, prospective smartphone use reported via EMAs was not associated with any behavioural and contextual factors. The findings of this study have implications for appropriately understanding and monitoring smartphone use in the digital age among youth. EMAs can potentially minimize recall bias of smartphone use among youth, and other behaviours such as physical activity. More importantly, digital citizen science approaches that engage large populations of youth using their own smartphones can transform how we ethically monitor and mitigate the impact of excessive smartphone use.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,039
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,100
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,039
Score d'incertitude au seuil0,205

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0390,100
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,004
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0070,007
Science ouverte0,0020,005
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,177
Tête enseignante GPT0,316
Écart entre enseignants0,139 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2024
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePLOS Digital HealthMême sujetInnovative Human-Technology InteractionTravaux en français237 207